Alexandre Montagna

Saiu hoje às 7h da manhã no G1: Inimigos de Darwin nos EUA agora atacam também o aquecimento global, no link http://g1.globo.com/Noticias/Ciencia/0,,MUL1517447-5603,00.html.

Escreverei o post baseando-me no fato de que você leu o texto do link

Não é mais surpresa para mim perceber que os Estados Unidos estão infestados com maçãs estragadas. Maçãs estas que já vêm cheirando mal desde a simbólica árvore do Jardim do Éden, mencionada no livro de contos-de-fada chamado Bíblia. Estes frutos podres querem impregnar a educação e a ciência com seus sumos azedos da crença. Urge a necessidade de alguém limpar a árvore e quebrar esses galhos. Vale lembrar, claro, que isso não é tragédia exclusiva estadunidense. Também temos aqui nossas maçãs passadas. Entretanto, acredite, lá nos States a coisa demonstra estar bem pior.

A crença cria cegueira e ignorância mental. E não estamos falando da crença dos outros, e sim de toda e qualquer crença. Estas reações dos religiosos yankees são consequência natural por tomar como verdade fatos sem embasamento algum, como o “fato” de que um velho de barbas brancas criou o mundo e a Terra é o centro do Universo. Pode uma coisa dessas? Tanto pode como tem gente que crê nesse geocentrismo estapafúrdio remanescente da Idade Medieval (Era das Trevas.. Era da Ignorância) e quer obrigar mundo e meio a acreditar nisso também. É sempre assim.. “creia no que eu creio”. Aquele lance de “respeite a crença dos outros” só é dito pelas crenças menos expressivas. Quando a coisa ganha volume e poder, já passa a receber um tom de império e proliferação, com campanhas para converter ovelhas e queimar infiéis. Ninguém quer admitir o quão insensato é considerar que a Bíblia é a verdade suprema, mas o Corão não, ou o Torá, ou o Bhagavad Gítá, e etc. Cada religião elege a sua verdade. Sabe qual delas está correta? Chuta…

Enquanto houver crença, não haverá verdade alguma.

Para os não-religiosos, ateus, agnósticos, seculares ou simplesmente lúcidos (acabei de envolver aqui 99,9% dos cientistas, matemáticos, físico, filósofos de grande renome que transformaram o mundo), não há muita diferença entre um cristão comum e um homem-bomba muçulmano. Enquanto uns jogam bombas, outros tentam persuadir políticos a inserirem nos livros escolares a crença do criacionismo em nível de igualdade com o conhecimento da evolução das espécies. Há uma pequena diferença de grau, mas a farinha da ignorância está toda no mesmo saco crente. E para a parcela lúcida da humanidade, isso é mesmo um saco!

Vamos, irmãos, comer uma porca sangrando para celebrar a vida e beber álcool para brindar à consciência!

E, no revólver do organismo, alguns grandes problemas à ponto de bala, esperando a garfada fatal que puxará o gatilho rumo ao Sonrisal (ou ao hospital). Essa é a Santa Ceia atual.

No cenário coadjuvante, a alguns metros da concentração da bagunça, paira numa mesa, amparado por um suporte que tenta transmitir requinte, sobre um tecido que transborda o móvel, um livro escrito por homens e atribuído a um Ser Celestial, supostamente designado para doutrinar e direcionar a conduta de vida de seus leitores, e até nesse livro errante não há em lugar algum a indicação de que o ser humano foi projetado para comer carnes.

Pelo que me consta, em nenhuma passagem das traduções mais antigas e fiéis da Bíblia há indicações de que Jesus comeu peixe, tomou vinho, ou que o ser humano foi feito para comer carnes. Muito pelo contrário, o Filho apenas tomou tiyrosh (non-alcoholic grapejuice or sweet wine [1]) e, no Gênesis, consta que fomos projetados para durar 120 anos e que foram criadas as árvores e as ervas que dão semente para que nos sirvam de alimento.

“Quem mata um boi é como o que tira a vida a um homem;
quem sacrifica um cordeiro é como o que degola um cão.”
(Isaías, 66:3)

Parece tudo bem claro. Não que esse livro sirva como norte moral válido para aplicarmos no cotidiano, da mesma forma como descartamos também o Corão, ou o Torá, mas vale o registro para todos aqueles que precisam de um empurrãozinho religioso.

“Virá o dia em que a matança de um animal
será considerada crime tanto quanto o assassinato de um homem.”
(Leonardo da Vinci, mais de mil anos depois da Bíblia)

“Sobre o objeto de contemplação
sempre soube que uma diferença havia,
pois se você crer, é religião
mas se não crer, é mitologia.”
Alexandre Montagna

Se crer, é religião. A mente se afunila; você toma como verdade acontecimentos infundados, sem evidências e cujo único sentido é o conforto emocional produzido pela crença.

Se não crer, é mitologia. A mente se expande; você aumenta sua cultura e sua percepção de mundo, pois, sob o prisma mitológico, as histórias geralmente proporcionam ensinamentos interessantes.

Basicamente, bastam as imagens para este post.

“Mitologia é o nome que damos às religiões dos outros.” (Joseph Campbell)

Há uma publicação feita no O Caderno de Saramago que é tão pequena que, apesar das valiosas dicas do meu amigo Alessandro Martins, que sugere não copiar artigos inteiros de outros blogs, não consigo me convencer a replicar aqui este, de Saramago, apenas em fragmentos. Espero que você aprecie o texto tanto quanto eu apreciei.

Perdão para Darwin?

Uma boa notícia, dirão os leitores ingénuos, supondo que, depois de tantos desenganos, ainda os haja por aí. A Igreja Anglicana, essa versão britânica de um catolicismo instituído, no tempo de Henrique VIII, como religião oficial do reino, anunciou uma importante decisão: pedir perdão a Charles Darwin, agora que se comemoram duzentos anos do seu nascimento, pelo mal com que o tratou após a publicação da Origem das Espécies e, sobretudo, depois da Descendência do Homem. Nada tenho contra os pedidos de perdão que ocorrem quase todos os dias por uma razão ou outra, a não ser pôr em dúvida a sua utilidade. Mesmo que Darwin estivesse vivo e disposto a mostrar-se benevolente, dizendo “Sim, perdoo”, a generosa palavra não poderia apagar um só insulto, uma só calúnia, um só desprezo dos muitos que lhe caíram em cima. O único que daqui tiraria benefício seria a Igreja Anglicana, que veria aumentado, sem despesas, o seu capital de boa consciência. Ainda assim, agradeça-se-lhe o arrependimento, mesmo tardio, que talvez estimule o papa Bento XVI, agora embarcado numa manobra diplomática em relação ao laicismo, a pedir perdão a Galileu Galilei e a Giordano Bruno, em particular a este, cristãmente torturado, com muita caridade, até à própria fogueira onde foi queimado.

Este pedido de perdão da Igreja Anglicana não vai agradar nada aos criacionistas norte-americanos. Fingirão indiferença, mas é evidente que se trata de uma contrariedade para os seus planos. Para aqueles republicanos que, como a sua candidata à vice-presidência, arvoram a bandeira dessa aberração pseudo-científica chamada criacionismo.

http://caderno.josesaramago.org/2008/09/17/perdao-para-darwin/

José Saramago

–//–

Abaixo, um vídeo que saiu no Jornal Nacional citando Darwin:

Åsa Heuser é uma professora de inglês e sueco, autodidata em quase tudo. Adora ler desde J. K. Rowling e Tolkien a Richard Dawkins e Carl Sagan. Åsa foi uma das primeiras a colaborar com a tradução dos textos da STR (Sociedade da Terra Redonda), um site ateu cujo nome faz paródia com a antiga crença da Terra plana. Escreve textos bons e lúcidos em seu blog chamado Uma atéia de bom humor. Dentre eles, copio abaixo o trecho de um destes artigos, chamado “A importância do Estado Laico“.

A importância do Estado Laico

Imaginemos que a maioria da população de um país pertença a uma organização religiosa específica. Vamos supor também que eles consigam que os preceitos religiosos específicos dessa organização se tornem obrigatórios a todos, em forma de lei, já que são maioria. Isso significaria entre outras coisas que, por exemplo, a transfusão de sangue seria proibida por lei. Agora imaginem que uma pessoa que não pertence a essa organização seja obrigada a seguir essa lei, e venha a morrer em consequência disso.

Este é um exemplo extremo, mas serve para ilustrar o absurdo de uma religião impor seus valores particulares. Por isso o Estado precisa ser laico.

Se fala muito em Estado Laico, mas as pessoas em geral não sabem muito bem o que isso significa. Em termos simples, significa que nenhuma religião pode se impor como diretriz à população como um todo através de leis.

Leia este artigo na íntegra.

Åsa Heuser

A família Heuser chegou a entrar para a igreja luterana por temer discriminação

Veja a reportagem que a revista Veja fez sobre os ateus em que a família Heuser aparece.

Fac nos, Domine, instrumenta pacis tuae.

Agora, começarei falando sobre aborto inspirado no crítico social George Carlin: esses conservadores são mesmo umas aves raras. Fariam tudo por um feto, defendem ferrenhamente a vida de um pré-humano mesmo que seja filho de um ato de violência sexual forçada e criminosa, mesmo que seja acéfalo, mesmo que tenha quaisquer problemas, mas depois que o bebê nasce, não querem saber de mais nada: você que se vire pagando os gastos astronômicos da criança. Sabe o que esses caras são? Anti-mulheres, patriarcais e machistas, é isso o que eles são. Para esses conservadores religiosos, o papel principal da mulher é ser uma parideira para a sociedade. Eles defendem que a vida é sagrada, mas, quem disse isso? Deus? Não pode ser! Se você lê história sabe que as mais brutais e sangrentas guerras foram baseadas na intolerância religiosa. Aí você vê o quanto estes caras levam a sério essa história de “vida sagrada”.

Por mais que a vida fosse realmente sagrada, nós não praticamos isso. O humorista George Carlin, lembra todos que matamos mosquitos e moscas “porque são pestes“; leões e búfalos “porque é divertido“; bois e porcos “porque temos fome“! Lagartos, ostras, caranguejos não tem nada de sagrado no ponto de vista desses religiosos. Então parece que essa história de vida sagrada é algo meio seletivo… nós escolhemos os tipos de vida que consideramos sagradas para nossas conveniências e matamos todo o resto. Belo negócio! Sabe como isso aconteceu? Aconteceu porque nós inventamos essa bobagem toda! Mas passamos a autoria para Deus, claro. Dá mais credibilidade.

Não sou pró-aborto. Sou pró-liberdade; a liberdade de escolha deve ser respeitada. Todos têm o direito de fazer o que quiserem, enquanto não prejudique ninguém. Machucar o feto? Não, dependendo do momento em que o aborto for realizado. Deve ser feito enquanto o feto ainda não começou a ser chamado de tal forma, sendo ainda um embrião, e assim é até o início do terceiro mês de gestação.

Mas a igreja mais uma vez quer meter o fucinho na vida dos outros alegando que está exercendo a vontade de Deus – aquele homem invisível sentado em brancas nuvens, vigiando-nos o tempo todo. Já disseram certa vez que a religião precisa existir para colocar ordem nos indivíduos mais limitados intelectualmente. É verdade. Vemos que a tendência é que a parcela culta e inteligente da Humanidade seja avessa à seitas e religiões, e não precisam de Tábuas da Lei para sermos bons. O problema existe quando a igreja sai do seu quadrado e faz a cabeça das pessoas de tal forma que as supostas “Leis de Deus” viram lei. Lei mesmo, de constituição e polícia. Opa, daí me afeta, infelizmente.

Digo feliz e orgulhosamente que o presidente do meu país posicionou-se contrário à igreja toda vez que esta começou a mostrar suas garrinhas. Fez isso quando ela se posicionou contra as pesquisas sobre células-tronco e fez o mesmo depois, condenando o episódio do arcebispo de Olinda e Recife, dom José Cardoso Sobrinho, que excomungou a mãe de uma menina de nove anos após esta ter realizado um aborto de gêmeos, violentada pelo próprio padrasto. Feliz sou eu que tenho o Lula e não o George W. Bush como presidente. Bush é religioso de carteirinha, destes com o pensamento torto, contra o  aborto, o homossexualismo e que também acha que a vida é sagrada. É? A vida é sagrada para ele? Fale isso na frente das vítimas sobreviventes do Iraque para ver o que elas pensam disso. Você vai levar uma bordoada de barril de petróleo na cabeça.

Falemos a verdade: o presidente errou o alvo, pois o bispo Cardoso não está errado, o bispo está certíssimo! Ele está apenas seguindo os dogmas de sua entidade. A entidade é que é equivocada, ultrapassada, medieval, mas sobrevive até hoje. As religiões só ainda estão aqui porque estão sendo amenas com as doutrinas fortes, permitindo que você seja um religioso-não-praticante. Se as instituições religiosas mostrassem a que vieram, teríamos de volta os enforcamentos em praça pública, teríamos as queimadas, as excomunhões constantes e várias outras barbáries desumanas. Tudo muito lógico e divino, é claro, na Era das Trevas.